PC-IC-1

   a–l⁸m⁴  [a-l^iiij+4 m^ij+2] (hojas conservadas)

   Se han manipulado las signaturas de los tres primeros folios conservados, raspando una i para ocultar la falta de la primera hoja del cuaderno inicial (quedando este: ai, aii, aiii + 4 hojas). Reproducción del primer folio conservado, en el que se puede apreciar la signatura raspada en Facebook The Hispanic Society Museum & Library #StaffPicks (Vanessa Pintado, 23-07-2020). También error de encuadernación, las signaturas i8 y l8 se han intercambiado.

   Por lo que respecta a la última hoja m4, son dos las posturas que defiende la crítica: por un lado, que dicha hoja con la marca de impresión de Fadrique de Basilea es una copia facsimilar, a partir de la hoja original [Foulché-Delbosc II, p. 188; Penney, Celestina, p. 32-33; Norton, Imprenta, p. 211; Di Camillo (2009: 203); Moll (2000: 22); Infantes, p. 43; Fernández Valladares, Burgos, p. 356]. Por otro, que la última hoja con la marca de impresión de Fadrique de Basilea es auténtica y, por tanto, es la original [O'Neill (2013: 214-217) expone un completo panorama de los juicios de la crítica y defiende que la última hoja es auténtica. Véase también en esta ficha el apartado «Marca impresor»].

   [Se indica la signatura de las hojas así como su correspondencia en número, esta tiene en cuenta la falta de a1, pero subsana el error de encuadernación].

   Di Camillo (2009: 267-271), aporta esquemas del diseño de los cuadernillos (a-m) y de la ubicación de la filigrana.

   ➥ Colación siguiendo a Norton, Imprenta, p. 213.

   a-l⁸ m⁴

   «En resumen, estoy prácticamente convencido de que la Celestina de Burgos comenzaba en a1 y acababa en m4, y que pertenece a un estado de desarrollo anterior al de la edición de Hagenbach».

   ➥ De acuerdo con Moll (2000: 21): «No hay nada que se oponga a la existencia de un cuaderno preliminar, sin signatura, incluso con páginas en blanco, como es el caso del Oliveros de Castilla. [...] En cuanto al final, el cuaderno m podía tener pliego y medio o dos pliegos conjugados».

   ➥ Colación siguiendo a Martín Abad, Post-Incunables, n.^o 1337, p. 456.

   [*]⁴? a-l⁸m^3+[?]

   «Nada se opone a la existencia de un cuaderno preliminar, sin signatura topográfica, incluso con alguna página en blanco, con el contenido siguiente: una portada y los textos "El autor a su amigo", "El autor escusandose de su yerro en esta obra que escriuio contra si arguye y compara" y el "Argumento" general a toda la obra, ocupando la hoja 1 del segundo cuaderno, también desconocida».

   ➥ Colación siguiendo a Víctor Infantes ([2007] 2010: 28-46).

   [*]² a–l⁸ m^ij+2  

   «Al inicio tenía que tener 1 hoja [= "aj"] que completaría el primer cuaderno o (esta hoja, y además) un cuaderno completo de 2 hs. [=2*], que darían entonces un total de 3 hs.; y al final, independientemente de la constitución de la última hoja moderna (y de su original anterior): 2hs. [= "m ij" + 2], que completarían un medio pliego, 3 hs. [=m iiij+2], pliego y medio, o 5 hs. [m iiij+4], que darían dos pliegos» (pp. 28-29).

   «Todas las piezas preliminares han ocupado el cuaderno preliminar de 2 hojas y el comienzo del primer pliego del libro, signatura "a j" [recto 0 p. 1 original perdida]; en la signatura "a j" [vuelto = p. 2 original, perdida], lo que quedara de las Octavas Rojas, quizá solo algunos versos de la última, el Incipit: "Síguese la comedia de Calisto y Melibea [...] y el Argumento, con su epígrafe: "Argumento" y el Texto: "Calisto fue de noble linaje [...]", que, distribuyendo blancos en las dos piezas (y lo que pudiera quedar de la última octava), remataba perfectamente la primera hoja del pliego» (p. 34).

   «La segunda posibilidad es la que suponemos como muy segura, y supone la existencia en la hoja final de las 6 Octavas Proaza más un colofón tipográfico. [...] en la última hoja (hoy no conservada) quepan perfectamente, entre el recto y el verso, las 6 Octavas Proaza con sus 6 epígrafes correspondientes y la (posible) existencia del colofón tipográfico de 2 o 3 líneas (ya indicado) con la fecha real de impresión» (p. 37).

    ➥ Fórmulas de colación siguiendo a Fernández Valladares, Burgos, n.^º 4, pp. 353 y 357-359.

   a–l^iiij+4 m^ij+2 (23 pliegos, 92 hojas).

   [*]^{¿2 o 4?}a–l^iiij+4  m^ij+2 (23,5 o 24 pliegos, 94 o 96 hojas).

   1. Según la fórmula de colación más extensa, la segunda indicada, la conformación textual y material de esta edición consistiría en un primer cuaderno, hoy desconocido, posiblemente sin signatura tipográfica, sobre cuya extensión se han barajado dos posibilidades:

1.1. Que fuera un cuaderno de dos hojas [  ]², de este modo ofrecería el espacio justo para acoger todos los textos proemiales de la Comedia, abarcando también hasta el vuelto de la primera hoja perdida del cuaderno a, compuestos en la misma tipografía M7 del resto del libro [según ha calculado Infantes ([2007] 2010: 28-29)]. Pero, a juicio de Mercedes Fernández Valladares (Burgos, pp. 357-358), las 5 planas disponibles le parecen espacio insuficiente para todos los textos proemiales, a la vista de lo que ocupan en la edición de Toledo, que sirve muy bien como término de comparación tipográfica al estar compuesta en una letrería de diseño idéntico y cuerpo tan solo mayor en 5-6 mm cada 20 líneas, lo que implica una ganancia de espacio muy pequeña en la composición del texto de la edición burgalesa, cuya caja es, además, menor que la de Toledo. No es procedente pensar que Fadrique de Basilea recurriera a una fundición de cuerpo menor para componer esos textos preliminares, como el tipo M10 de 78 mm / 20 líneas, a la vista de los usos a los que se reservó esa tipografía disponible en el taller desde el año 1496 y a la limitada variedad tipográfica de las otras ediciones conocidas de la Comedia.

1.2. Un cuaderno de 4 hojas [  ]⁴, como generalmente se ha sugerido cuando se postula la existencia de este cuaderno previo [Moll (2000: 21), Martín Abad, Post-Incunables, n.^º 1337, p. 456], en cuyo caso cabrían todos los textos proemiales con holgura, incluso excesiva, pues es probable que al menos dos planas quedaran en blanco —Norton, Imprenta, p. 213, estimaba 3—, en contraste con la puesta en página del cuerpo de la obra, verdaderamente compacta, donde ni tan siquiera hubo espacio para un regleteado interlineal que destacara las rúbricas de los actos (excepto en dos ocasiones, en los actos octavo y noveno, por exigencia del ajuste del bloque completo con el texto de los argumentos en una plana y los grabados correspondientes en la siguiente), a diferencia de los apreciables en la edición auténticamente «de lujo» del Oliveros, con todas la rúbricas interlineadas y resaltadas incluso en una tipografía de cuerpo mayor al del texto.

   De uno u otro modo y según esta hipótesis colacional, este cuaderno sin signatura tendría el siguiente contenido:

—La portada, bien con algún grabado presumiblemente de los de la serie interior u otro perdido, o simplemente con un título xilográfico en grandes caracteres o compuesto en una tipografía de gran cuerpo, quizá encabezado por una inicial xilográfica de trazado caligráfico, puesta en página que fue habitual en ediciones en folio y en 4.^º de esos años.

—En el vuelto, o a partir del recto de la segunda hoja signatura a¹ del segundo cuaderno, también desconocida en la actualidad, figuraría la siguiente materia preliminar: la carta de «El autor a su amigo», seguida de las once octavas en acróstico, «El autor escusándose de su yerro en esta obra que esribió contra sí arguye y compara», el íncipit «Síguese la Comedia de Calisto y Melibea, compuesta en reprehensión de los locos enamorados [...]» y el Argumento general.

A continuación, en la hoja con signatura aiir se inicia el cuerpo de la obra.

   2. Atendiendo a la fórmula colacional más breve, la primera expuesta por Fernández Valladares [a–l^iiij+4 m^ij+2], la estudiosa considera que esta edición se iniciaría con el primer cuaderno marcado con signatura a, en cuya primera hoja, no conservada, figuraría presumiblemente la portada, dispuesta según alguna de las posibilidades sugeridas anteriormente —pareciendo improbable, por el contrario, que en esa primera plana se iniciara ya alguno de los textos proemiales— y, lógicamente, sin llevar marcada la signatura por ser la portada.

   El verso de la primera hoja podría acoger bien el íncipit y el argumento de toda la obra, compuestos con los mismos tipos que el resto del texto y quizá la primera línea del íncipit resaltada en un cuerpo mayor (¿M5 137 G?); o, con menor probabilidad, la carta «El autor a su amigo», atendiendo a su consideración de pieza posiblemente desgajable de los paratextos (véase Di Camillo 2001: 111-126) pero que tendría que ir compuesta en el tipo M10 78 G y, aún así, no quedaría espacio para el íncipit y el Argumento general.

   A continuación, en la hoja signatura aiir se inicia el cuerpo de la obra.

   3. Por lo que se refiere a la última hoja el cuaderno m, cuya extensión —siguiendo a Fernández Valladares— fue con seguridad de 4 hojas —ya que no se aprecian en el original rastros de que su tercera hoja llevara marcada la signatura y pudiera haber sido raspada para disimular la carencia de más de una hoja— bibibliográficamente habrían sido entonces 3 más, un cuaderno de pliego y medio conjugados m^iij+3. La primera posibilidad —que apunta la estudiosa— sería que figurase también un colofón expreso, como sucede en otras ediciones de esos años en las que aparece la misma marca, sin embargo en esta edición no se aprovechó para ello el espacio del birlí. Esto lleva a pensar que fue más bien una edición sine notis, sin colofón expreso, solo con la marca del impresor.

   Otra posibilidad, a juicio de Fernández Valladares, en consonancia con la hipótesis textual, es que hubieran tenido cabida en esa última hoja las seis octavas de Proaza. Para ello la primera condición «es que no hubiera figurado ahí la marca C¹ del impresor, pues no había espacio suficiente para todo. Como se ha indicado, hoy conocemos esa marca solo a través  de una reproducción realizada presumiblemente por fotolitografía e incorporada al final del ejemplar, como último estadio de un proceso de sustitución de la última hoja del libro iniciado cuando fue recortada la marca original y transferida a una hoja de papel moderno con la fecha de 1795 apreciable en la verjura, posiblemente por encontrarse la hoja original muy deteriorada, evitando la pérdida de su contenido de este modo tosco pero frecuente en la época. [...] Preservada así la marca quizá desde antes de 1836 cuando fue vendido el ejemplar en la subasta de Richard Heber, pero con seguridad antes de que Brunet se refiriera por primera vez a ello en 1860, posteriormente se prefirió sustituir esa hoja por una reproducción facsimilar realizada sobre papel de época, ateniéndose a una práctica nada excepcional en el mundo de la bibliofilia a partir del decenio de 1860 con el desarrollo de la fotolitografía. [...] esa marca hubo de reproducirse a partir de material genuino de Fadrique de Basilea; siendo lo más lógico que figurase en esta edición de La Celestina. [...] Por todo ello, lo más probable es que la imagen de la marca que hoy vemos en esa última hoja facsimilar refleje una marca real, la C¹ con la fecha 1499, que existió en la hoja m4, última del libro [...]». (cita pp. 360-361).

   Fernández Valladares considera que la hipótesis de Infantes ([2007] 2010: 37) haría viable la suposición de que las seis octavas de Proaza ocuparan el espacio de esa última hoja, en la que habría lugar también para un colofón expreso con la fecha de 1501 (incluso 1502), o a falta de él, con esa fecha figurando en la metáfora cronológica del colofón-rimado de Proaza. «No se le escapa a Infantes, desde luego, que de haber sido así, bien podrían haberse iniciado las octavas en el birlí de la hoja m3, después de terminar el texto de la Comedia, pues ahí había espacio para una estrofa completa con su rúbrica e incluso dos interlineados. Tipobibliográficamente es factible, desde luego, la justificación que propone a la existencia del birlí —se dejó en blanco por si había que ajustar la distribución del texto anterior, las seis planas con el final de la Comedia que quedaban por componer al alzar los dos pliegos del cuaderno l⁸— pero debe tenerse en cuenta que ese último cuaderno m⁴ era de un pliego —y no de medio, donde no hubieran cabido esas seis planas— y que su texto, con o sin octavas, no requeriría una composición complicada» (cita p. 361).

   Fernández Valladares (p. 367, Nota final) se decanta por la fórmula de colación primera, esta es, a–l^iiij+4 m^ij+2 (23 pliegos, 92 hojas).