Orduna, G. (1999). El original manuscrito de la «Comedia» de Fernando de Rojas: una conjetura. Celestinesca, 23, 3–10.
Resumen: Propone que Fernando de Rojas escribió el argumento general y el epígrafe, pero no participó en la preparación de la Comedia.
|
Orduna, G. (2001). El didactismo implícito y explícito de "La Celestina". En F. B. Pedraza Jiménez, G. Gómez Rubio, & R. González Cañal (Eds.), "La Celestina", V centenario (1499-1999). Actas del Congreso Internacional (Salamanca, Talavera de la Reina, Toledo, La Puebla de Montalbán, 27 de septiembre - 1 de octubre de 1999) (pp. 217–228). Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
Resumen: La intención didáctica de los paratextos es sincera.
|
Pardo, J. (2000). El humanista Alonso de Proaza y la materia nueva de "Celestina". Celestinesca, 24, 15–28.
Resumen: Se defiende que el autor del acróstico fue Alonso de Proaza.
|
|
Parello, V. (2001). "Lector in fabula": Les paratextes de la "Célestine". Les Langues Neo-Latines, 316 (95), 45–60.
|
Prieto de la Iglesia, M. R. (1994). Las piezas preliminares de "La Celestina": un mensaje comunicacional. En M. I. Toro Pascua (Ed.), Actas del III Congreso de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval: Salamanca, 3 al 6 de octubre de 1989 (Vol. 2, pp. 797–804). Salamanca: Biblioteca Española del Siglo XV.
Resumen: Las estrofas 4 a 7 del acróstico acompañaban a los papeles del antiguo autor.
|
Prieto de la Iglesia, R., & Sánchez Sánchez-Serrano, A. (2016). Posibles razones por las que la "Celestina" fue considerada anónima durante los siglos XVI-XVIII y creación de Rojas a partir del XIX. Celestinesca, 40, 135–158.
Resumen: La interpretación de los paratextos preliminares de la Celestina a la luz de las acepciones del Diccionario de Autoridades conduce a diferenciar entre un «auctor» anónimo para la Carta y un «autor» nombrado en el acróstico, y a identificar el antiguo término «auctor» con el actual cedente y «autor» con componedor, refundidor y editor. Como, además, la práctica editorial de los primeros tiempos de la imprenta permitía la utilización como propios de textos manuscritos ajenos y anónimos, es natural que en la época antigua no se considerase a Rojas autor-creador (inventor) de la Celestina y se conceptuara la obra de anónima. Frente a esto, los cambios en el plano lingüístico y en las circunstancias de la recepción operados en el siglo XIX propiciaron la corriente de opinión favorable a la autoría creativa de Rojas.
|
Rank, J. R. (1986). The "Argumentos" of the early editions of the "Celestina". En Philologica hispaniensia: in honoren Manuel Alvar (Vol. 3, pp. 387–396). Madrid: Gredos.
Resumen: Analiza los argumentos desde el punto de vista ecdótico.
|
Vecchio, G. del. (2008). Remarques sur les pieces preliminaires de "La Celestina". En R. Amran (Ed.), Autour de “La Celestina” (pp. 175–191). Paris: Indigo.
Resumen: Analiza los paratextos iniciales para intentar establecer qué función desempeñan al principio de la obra.
|
|
Velasco Bartolomé, E. P. (2006). Prólogo y escritura: aportaciones para un pensamiento de la escritura a traves de los prólogos a la "Celestina", "Lazarillo de Tormes" y "Don Quijote". Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
|
Von der Walde, L. (2000). El exordio de "Celestina": "El autor a un su amigo". Celestinesca, 24, 3–14.
Resumen: Análisis retórico de “El autor a un su amigo” desde la perspectiva de la costumbre de escribir textos con apariencia de carta en la época.
|
Vries, H. de. (1986). Isaco Coeno ¿de dónde? Celestinesca, 10 (2), 41.
Resumen: Retoma la hipótesis de McVay y sugiere que el tal Isaco Coeno podría haber sido de Sevilla.
|
