Whinnom, K. (2007). The textual history and authorship of "Celestina" (J. Lawrance, Ed.). Londres: Papers of the Medieval Hispanic Research Seminary.
|
Whinnom, K. (2007). The textual history and authorship of "Celestina" (J. Lawrance, Ed.). London: Papers of the Medieval Hispanic Research Seminary.
Resumen: Repasa los problemas de la historia textual de “Celestina” y vuelve sobre la cuestión de la autoría.
|
Whinnom, K. (1993). The Form of "Celestina": Dramatic Antecedents. Celestinesca, 17 (2), 129–146.
Resumen: Duda que el autor de “Celestina” pudiera conocer la comedia de Plauto y Terencio, pero defiende que sí tuvo que conocer la comedia humanística.
|
Whinnom, K. (1991). Los motivos de Fernando Rojas. En A. D. Deyermond, & F. Rico (Eds.), Historia y crítica de la literatura española (Vol. 1.2, pp. 389–393). Barcelona: Crítica.
Resumen: Presenta “Celestina” como el producto de una actitud antinobiliaria personal de autor, a juzgar la poca simpatía con la que están caracterizados los personajes nobles y la falta de distancia moral, lingüística y de conducta entre los personajes bajos y de alcurnia. Asimismo, señala toda una serie de defectos de la obra que son precisamente algunos de sus mayores atractivos estéticos.
|
Whinnom, K. (1991). El género celestinesco. En F. Rico, & F. López Estrada (Eds.), Historia y crítica de la literatura española (Vol. 2, pp. 149–153). Barcelona: Crítica.
Resumen: Repaso a los títulos y a las características de las obras consideradas integrantes de la celestinesca o con rasgos celestinescos, con especial atención a la influencia que ejerce “Celestina” sobre ellas y a los rasgos de ésta que imitan, conservan o desechan.
|
Whinnom, K. (1989). Albrecht Von Eyb's "Margarita Poética": What Every "Celestinista" Should Know. Celestinesca, 13 (2), 45–48.
Resumen: Trabajo interrumpido por la muerte del autor en el que describe al detalle la “Margarita poética”, que considera de gran interés para los celestinistas.
|
Whinnom, K. (1981). Interpreting "La Celestina": The Motives and the Personality of Fernando de Rojas. En F. W. Hodcroft (Ed.), Mediaeval and Renaissance studies on Spain and Portugal in honour of P. E. Russell (pp. 53–68). Oxford: Society for the Study of Mediaeval Languages and Literature.
Resumen: Intento de caracterización del autor de “Celestina”.
|
Whinnom, K. (1980). Dr. Severin, the Partridge, and the stalking-horse. Celestinesca, 4 (2), 23–25.
Resumen: Amplía el trabajo de Severin con algunas referencias más a los métodos de caza renacentistas.
|
Whinnom, K. (1980). "La Celestina", "The Celestina", and L2 interference in L1. Celestinesca, 4 (2), 19–21.
Resumen: Promueve el uso de “Celestina” en vez de “La Celestina” para referirse a esta obra.
|
Whinnom, K., & Deyermond, A. D. (1991). The Argumento of "Celestina". Celestinesca, 15 (2), 19–30.
Resumen: Reconstrucción de un trabajo inconcluso de Keith Whinnom. Atribuye el argumento general de la obra a Fernando de Rojas, pero no así los argumentos de cada acto.
|