Prieto de la Iglesia, R. (2000). Reflexiones sobre el "íncipit" y la portada de las ediciones de la "Comedia de Calisto y Melibea" y el "Manuscrito de Palacio". Celestinesca, 24, 57–68.
Resumen: El estado redaccional del manuscrito de Palacio aclara algunos aspectos oscuros de la obra.
|
Prieto de la Iglesia, R., & Sánchez Sánchez-Serrano, A. (2018). De nuevo sobre la ortotipografía de las "Comedias" de Toledo 1500 y Burgos 1499-1502 (?) y "Tragicomedias" de Zaragoza 1507 y Valencia 1514. Usos gráficos de h, i, y, g, j, x. Celestinesca, 42, 241–268.
Resumen: Mediante criterios cuantitativos, se estudian detenidamente los usos de las grafías h, i, y, x, g, j en función de su posición en las palabras y teniendo en cuenta las coincidencias y divergencias en las cuatro ediciones consignadas en el título. Del estudio se deducen conclusiones sobre el estado de la ortografía castellana de la época, basadas en los miles de datos extraídos de dichas ediciones, de fácil acceso para los lectores del presente estudio. [Resumen de los autores]
|
Prieto de la Iglesia, R., & Sánchez Sánchez-Serrano, A. (2016). Posibles razones por las que la "Celestina" fue considerada anónima durante los siglos XVI-XVIII y creación de Rojas a partir del XIX. Celestinesca, 40, 135–158.
Resumen: La interpretación de los paratextos preliminares de la Celestina a la luz de las acepciones del Diccionario de Autoridades conduce a diferenciar entre un «auctor» anónimo para la Carta y un «autor» nombrado en el acróstico, y a identificar el antiguo término «auctor» con el actual cedente y «autor» con componedor, refundidor y editor. Como, además, la práctica editorial de los primeros tiempos de la imprenta permitía la utilización como propios de textos manuscritos ajenos y anónimos, es natural que en la época antigua no se considerase a Rojas autor-creador (inventor) de la Celestina y se conceptuara la obra de anónima. Frente a esto, los cambios en el plano lingüístico y en las circunstancias de la recepción operados en el siglo XIX propiciaron la corriente de opinión favorable a la autoría creativa de Rojas.
|
Prieto de la Iglesia, R., & Sánchez Sánchez-Serrano, A. (2016). Leyendo analíticamente la "Celestina". Huellas en sus diálogos de la trama argumental de una comedia precedente. eHumanista, 35, 377–407.
Resumen: El estudio se enfoca en los diálogos de la CCM con el objetivo de señalar las diferentes huellas que permitirían reconstruir la trama original de lo que fue, in principio, una comedia humanística manuscrita (que luego Rojas amplió y empeoró).
|
